Fundación Keule, organización que trabaja por la protección de este monumento natural, señala en el presente escrito los impactos del modelo forestal y las responsabilidades que se deben asumir ante la catástrofe que se vive en el Biobío y Ñuble.

Existe una diferencia estructural y fundamental entre el bosque nativo y las plantaciones forestales que debe ser explicitada con claridad en el debate público y técnico. El bosque nativo es un ecosistema natural, multifuncional, que presta servicios ecosistémicos esenciales: regulación hídrica, biodiversidad, captura de carbono, estabilidad de suelos y resiliencia territorial. Su existencia no responde a un negocio industrial, sino a un patrimonio ambiental del país.

Lee | En plena catástrofe: Kast vuelve a respaldar cuestionado proyecto minero de tierras raras en Penco

Las plantaciones forestales, en cambio, existen con un objetivo claro y explícito: abastecer una industria privada, siendo la materia prima de un negocio que genera utilidades económicas relevantes. No son ecosistemas naturales, sino sistemas productivos intensivos, diseñados, manejados y mantenidos para maximizar rendimiento.

Y aquí está el punto central: Si una actividad existe para generar utilidades, también debe asumir íntegramente los costos y riesgos que genera.

Revisa | Minera de tierras raras intentó registrar nombre de organización que trabaja desde hace casi 10 años en preservación de monumento natural

Desde el punto de vista técnico, la evidencia es clara:

- Las plantaciones homogéneas, continuas y de alta carga de combustible incrementan significativamente el riesgo y la propagación de incendios.

- La continuidad espacial de biomasa, la cercanía a centros poblados y la falta de franjas de amortiguación adecuadas no son fenómenos naturales, sino decisiones de diseño y gestión.

- Estos riesgos son conocidos, medibles y previsibles.

Desde el punto de vista legal, el marco también es claro:

- El principio de responsabilidad establece que quien desarrolla una actividad riesgosa debe responder por los daños que esta cause.

- El principio de prevención obliga a anticipar y mitigar riesgos previsibles, no a reaccionar una vez ocurrido el daño.

- El principio de quien contamina paga (internalización de externalidades) impide traspasar a la sociedad los costos de una actividad privada.

- En caso de daño a terceros, se configura responsabilidad civil por negligencia, cuando el riesgo era conocido y no fue adecuadamente gestionado.

Por lo tanto, cuando una plantación forestal:

- está ubicada cerca de viviendas,

- carece de gestión efectiva del combustible,

- mantiene continuidad de masas forestales,

-  o no implementa medidas de mitigación proporcionales al riesgo,

Las externalidades no pueden ser traspasadas a la población, ni justificadas como “eventos inevitables”. Si ocurre un daño, la responsabilidad recae en quien diseñó, gestionó y obtuvo beneficios del sistema productivo.

Esto no es un ataque a la industria forestal. Es una exigencia básica de responsabilidad, profesionalismo y coherencia territorial.

Un negocio que no es capaz de internalizar sus riesgos, no es sostenible ni técnica ni socialmente. Y cuando esos riesgos afectan vidas humanas, viviendas y territorios completos, ya no hablamos de un problema productivo, sino de un problema ético, legal y de gobernanza.

Atentamente

Directorio Fundación Keule